En una resolución emitida ayer, la Sala revivió las medidas de la Emergencia Nacional aprobada en marzo y llamó a que Gobierno y Asamblea “asuman sus deberes”. Al respecto, el GOES busca consenso con partidos políticos hoy. PDDH lamenta que, en la disputa, la más afectada sea la población.
Por Norma Ramírez/Foto: CSJ
La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia “revivió” -a través de la resolución 63-2020- el Decreto Legislativo 593 que contiene la Ley de Emergencia Nacional, aprobada el 14 de marzo de la Asamblea Legislativa y que fue prorrogada en cuatro ocasiones.
Con ésto, la emergencia nacional sigue vigente hasta el 29 de mayo, “salvo que antes se cuente con una nueva ley”, dice la Sala.
En su resolución, además, la Sala emitió medidas cautelares con las que “suspendió provisionalmente la vigencia del Decreto Ejecutivo 19”, con el que el gobierno declaró Estado de Emergencia Nacional por la pandemia del COVID-19.
Si bien la demanda admitida por la Sala Constitucional fue contra el Decreto Ejecutivo 18, los magistrados consideraron que al tener el Decreto 19 una “vocación normativa de desarrollar 24 de la Ley de Protección Civil, Prevención y Mitigación de Desastres, de la misma manera en que lo fue el Decreto n° 18, se hará un traslado del control de constitucionalidad al Decreto n° 19. Y la presente decisión girará en torno a él”.
I_63-2020A través de su resolución, los magistrados constitucionalistas hicieron un llamado a la Asamblea Legislativa y al Ejecutivo a que “asuman con prontitud sus deberes y las demás competencias que la Constitución les atribuye”.
Gobierno busca “consensos”
Respecto a la resolución de la Sala de lo Constitucional, el secretario privado de la presidencia, Ernesto Castro, manifestó en una conferencia de prensa que convocan a los partidos políticos, hoy a las 4 pm, para discutir la emisión de la nueva ley de emergencia nacional por la pandemia del COVID-19.
“Si bien es cierto la Sala mantiene vivo el Decreto 593 hasta el 29 de mayo, debemos dar una solución ya, lleguemos a consenso hoy y convoquemos a plenaria mañana y le damos. La invitación está clara les ruego que lleguen y nos sentemos”, agregó Castro.
El secretario jurídico, Conan Castro, afirmó que la Sala revivió las medidas del Decreto Legislativo 593, pero que el Decreto Ejecutivo 26 sigue vigente.
“Ese establece que usted debe mantenerse en una cuarentena. Las salidas por número de DUI se mantienen, las medidas del transporte se mantienen, la obligación de empresas de dar transporte a su personal se mantienen, todas estas situaciones se mantienen”, expresó.
Ernesto Castro, secretario privado, dijo que la intención del gobierno es analizar su propuesta, la del FMLN y la de ARENA “en una mesa de trabajo para llegar a un consenso”.
Según insistieron los funcionarios de gobierno, esperan que los representantes de los partidos políticos asistan a la convocatoria hecha para esta tarde.
Hasta hoy, dijeron, “todas las fracciones a excepción de ARENA” han confirmado al llamado. Según lo manifestó en redes sociales el presidente del partido tricolor, Erick Salguero, su partido “está dispuesto a iniciar el estudio y análisis público de la propuesta del gobierno, este lunes en la Asamblea”.
“Resolución de Sala es un punto intermedio”
Por su parte, el presidente del Órgano Legislativo, el diputado Mario Ponce, aseguró que la resolución emitida ayer por la Sala de lo Constitucional es un “punto intermedio ante la incertidumbre jurídica de la validez o vigencia de las diversas normativas referidas a la emergencia”.
Según Ponce, la Asamblea ha iniciado esfuerzos para abrir espacios de diálogo.
Respecto a la falta de acuerdos entre los Órganos Ejecutivo y Legislativo, el Procurador de Derechos Humanos, José Apolonio Tobar, lamentó que sea la población la más afectada ante lo que llamó un “conflicto de egos”.
Señaló que, por ésto, el país no cuenta con una normativa que garantice el cumplimiento de derechos humanos durante la pandemia por COVID-19, como lo ha ordenado la Sala Constitucional.
